admin 
▲ 相关酒店。图/封面新闻 11月24日，武汉一男子在酒店生病，托朋友送药。救生药物在接待处放置了 5 个小时。一名男子的不幸死亡引起了人们的关注。据封面报道，涉事的利斯特酒店集团表示，送药的人没有告知前台患者的病情，前台出于隐私考虑也没有审核药品。 “客人是金卡用户，是的，下午3:00可以退房，但我们没有提前核实。前台工作人员没有上前，但也没有说‘我们没有义务帮忙送药’。”我们不推卸责任，会主动解决。 “出于‘隐私考虑’，他没有协助客人提出要求，也没有提供药物。涉事酒店的这一说法看似符合常规程序，但这样的推理是不合理的。”当客人的生命受到威胁时，这太轻率了。事实上，从法律角度看，酒店的“保护隐私”逻辑是令人难以接受的。据报道，武汉市民老胡请他的朋友韩顺帮他把药品送到酒店。后者无法联系到老胡先生，于是向前台寻求帮助。不过，虽然前台工作人员能够核实客人的信息，但并未正面回应。由于客人是酒店金卡会员，可以延迟退房，所以酒店将药品存放在前台，以免打扰客人。据报道，酒店客房服务人员在打扫房间时发现老胡死亡。这意味着居民生病了，需要药物治疗。然而，药物仍然在前台待了五个小时，酒店对此置之不理，称其“没有进一步考虑或采取任何进一步行动”。他不问问题。你所谓的“隐私考虑”其实是不敏感和不敏感。保护客人的隐私固然重要，但一旦发生危机，生命权必须优先考虑。也就是说，如果客人患有疾病，生命受到威胁，酒店采取的合理干预措施，如检查药物或联系客人等，是保护客人合法权益所必需的，并不构成侵犯隐私。 “隐私”不是放弃的借口。因此，如果有朋友来老胡送药，并向酒店工作人员寻求帮助，酒店不应机械地遵守所谓的隐私规则，视而不见，而应尽快配合确认送药，以确保客人的生命安全。 Article 1198 of the Civil Code establishes that commercial establishments such as inns and hotels that fail to comply with their security obligations and cause damage to third parties are对犯罪行为负责。本案中，涉事酒店未采取主动联系客人、展示药品、组织工作人员核实信息等措施，可被追究责任。事件发生后，该酒店表示不会“推卸责任”，但其目前的应对措施主要集中在规范自身运营和合规性上，并没有充分回应公众对人类生命安全的担忧。此次事件反映出该酒店在应对特殊情况的应急能力和服务灵活性方面的明显不足。该事件为酒店等机构反思和改进服务提供了借鉴。宾馆、酒店等商业场所在一切服务中应坚持“消费者生命至上”的原则，强化服务人员的责任意识，提高应急处置能力，避免类似悲剧发生。撰稿/编辑：何欣（媒体人员）/校对：池道华/刘军